Jestem przeciw, śmierć to dar łaski.
Dożywocie i tylko praca i praca. Przyniesie to korzyść reszcie społeczeństwa, będzie bardziej praktyczne.
Po za tym szaleńcy wiedząc że czeka ich śmierć i/lub tortury byli by bardziej niebezpieczni, trudno było by ich zatrzymać żywcem, liczba ofiar wśród służb mundurowych i cywili mogła by niestety właśnie wzrosnąć.

do tego tortury... cóż, nie bardzo. Zbyt wiele osób walcząc z potworami, stało by się nimi, nie wiedząc nawet kiedy. Pojawiła by się znieczulica na cierpnie innych, nie tylko przestępców.
Dodajmy do tego fakt że wielu niewinnych jest skazywanych.

Henryku, dla mnie to nie jest żadne dziwactwo. To ludzie są potworami, niszczącymi planetę, w większości są szmatami, nie zasługującymi na szacunek (nie odbierajcie tego osobiście, żadnego z was nie znam, także nie celuję w osoby z forum a raczej z "reala"). Zwierzęta nie robią nic złego, żyją w zgodzie z naturą.

Henryk Pruthenia napisał:

Co za dziwactwo - zabijać małe, nienarodzone dzieci tak, a zabijać zwierzęa - nie.

Co za dziwactwo.
Ten świat jest straszny.

Darkness_Shadow napisał:

Wiem.
Takich na podobne tortury, niech poczują na własnej skórze. Nie byłoby im wesoło.

Według mnie każdego zwolennika aborcji powinno się na żywo wrzucić do kwasu solnego, a potém wyrywać kolejno kawałki mięsa z rąk, nóg. Na żywca.
Tak powinno być.

Henryk dobrze powiadasz, dobrze! ^^

Mówię Ci, spytaj się takiego dziecka, jak dorośnie, czy chce umrzeć. Spytaj się.

Płód nie ma świadomości istnienia? A to ciekawe. A ja jak czytałem o psychologji i cofaniu się za pomocą hipnozy do czasów dużo sprzed porodu (wiécie, że poród to największa trauma, jaką przeżywa człowiék?), to téż musiałem nie mieć świadomości.

W ogóle, zróbmy tak jak w Serbji, gdzie dziecko według prawa jest dzieckiém (w ogóle, ciekawe... dziecko dziesięć minut przed wyjściém z macicy nie ma świadomości, a po - już tak...) z chwilą pierwszego oddechu. I takm, za pozwoleniém zwolenników aborcji (ja bym takiech kazał po prostu rozstrzelać - oni chcą zezwolić na mosowe mordy dzieci! Holokaust przy niech to pestka!), którzy sa i na tém forze (niestety) oraz za pozwoleniém prawa, dzieci w dziewiątém miesiącu ciąży się wyciąga z macicy, zatyka im usta, topi w ustawionéj beczce.
Bo dziecko nie wzięło pierwszego oddechu.

PS: Jedna z działaczek antyaborcyjnech w USA przeżyła bardzo ciekawą rzecz - jéj matka postanowiła ją zabić za pomocą aborcji. Lekarz-morderca wypełnił macicę roztworém kwasu solnego. Oczywiście, je poroniła. Ale te dziecko przeżyło. I żyje.
Ale wróć! Według zwolenników aborcji, ona wtedy była tylko nic nie znaczącą kupą komórek... to nie tak, prawda?

Moderator powinien przenieś całą dygresję do tematu o aborcji.

Dlaczego chcesz mnie rozstrzelać? Bo uważam, że nie można zmuszać kobiety do oddawania swojego życia za kogoś innego? Jeśli zechce, to zrobi to. Z miłości. Ale jeśli jej nie czuje? A może dlatego, że nie chcę powiększać cierpienia zgwałconej kobiety, która patrząc na dziecko będzie tylko przypominać sobie swojego oprawcę?

Nie każda kobieta jest zdolna do bezgranicznej miłości, nie każda umie wybaczać, nie każda jest altruistką. Po co dokładać cierpień jej i jej dziecku, które każdego dnia by krzywdziła, bo nie potrafiłaby sobie poradzić z ranami na duszy?

I powtarzam, że moje przyzwolenie na aborcję, nie oznacza, iż ja sama bym z niego skorzystała. Po prostu uważam, że każdy powinien mieć wybór.

Ostatnio edytowany przez Narcissa (2012-07-17 20:13:36)

Ja jestem przeciwnikiem kary śmierci i aborcji czemu bo Bóg stworzył człowieka na swoje podobieństwo żeby żył i to Bóg decyduje kiedy go zabierze z tej ziemi, to raz a dwa to Dekalog mówi 5 przykazanie Nie Zabijaj i chyba nie trzeba mówić że jest to grzechem wobec Boga i sumienia

Ostatnio edytowany przez FallenAngel (2012-07-17 23:12:37)

Myślę, że kara śmierci jest niepotrzebna. Wystarczy zrzec się praw człowieka i otworzyć prawdziwe więzienia dla prawdziwych przestępców (morderstwa, gwałty, aborcja, duże kradzieże czy oszustwa itd.).

Chociaż z ideowego punktu widzenia kara śmierci jest idealna zgodnie z zasadą "oko za oko, ząb za ząb". Z drugiej strony jednak śmierć jest nagrodą w porównaniu z prawdziwym więzieniem (kamieniołomy, łańcuchy i praca 16 godzin dziennie).

Ostatnio edytowany przez Inugami (2012-08-05 01:54:51)

To oczywiście zależy. Z czysto praktycznego punktu widzenia wydaje mi się, że lepszy jest pracujący przestępca od trupa gnijącego w ziemi.


Mój pogląd przewiduje trzy rodzaje więzień:
- areszty - pozwalają przetrzymywać ludzi do 48 godzin w normalnych warunkach - cela kilkuosobowa, ławki, skromne wyżywienie.
- lekkie więzienia - w takich znajduje się większość przestępców (złodzieje, oszuści, łapówkarze itd.). Więzienie takie współpracuje z prywatnymi firmami i tworzy na swoim terenie miejsca pracy. Powinna być to prosta praca, którą może wykonywać każdy. Więzień musi przepracować określony czas (np. 6 godzin dziennie) na swoje utrzymanie, a każda kolejna godzina jest nieobowiązkowa. Za dodatkowe godziny pracy więzień może otrzymać niewielkie wynagrodzenie lub skrócenie wyroku (np. 2 godziny mniej za każdą godzinę robót). Więźniowie mieszkają w normalnych celach, z miejscami do spania, z obfitym acz prostym wyżywieniem (złe warunki zmniejszyłyby produktywność).
- ciężkie więzienia - klasyczne filmowe zakłady karne. Wysokie mury, uzbrojeni strażnicy, kamery. Więźniowie mieszkają w ciasnych celach dla bardzo wielu osób. Otrzymują skromne wyżywienie. Ich obowiązkiem jest darmowa praca w ciężkich warunkach przez większą część dnia. Sumienne wykonywanie pracy może poskutkować zmniejszeniem wyroku (np. dożywocie na 25 lat, czy 25 na 15 lat itd.).

Kara śmierci byłaby wykonywana jedynie na osobach, które nie mają żadnych szans na resocjalizację (nie lubię tego słowa). Mowa o seryjnych pedo-nekro-zoofilach czy innych Breivikach.